Какие данные пользователей сети получат правоохранители


Эксперты по-разному оценили документ. С одной стороны, отметили, что он больше касается технической стороны вопроса, а с другой – указали на потенциальную возможность нарушений на его основе конституционных прав граждан.

Министерство связи и массовых коммуникаций РФ разработало проект приказа «Об утверждении Требований к оборудованию и программно-техническим средствам, используемым организатором распространения информации в сети “Интернетˮ в эксплуатируемых им информационных системах, обеспечивающих выполнение установленных действий при проведении оперативно-разыскных мероприятий, включая систему хранения».

Документ по большей части касается технической стороны вопросов взаимодействия органов, осуществляющих ОРД, и организаторов распространения информации (ОРИ), к которым могут быть отнесены как провайдеры, так и владельцы сайтов, облачных хранилищ, серверов электронных мессенджеров и иных ресурсов в сети. В первую очередь речь идет о требованиях к оборудованию и программно-техническим средствам, используемым для обеспечения выполнения установленных действий при проведении ОРМ.

Вместе с тем проект приказа содержит и требования к составу информации о пользователях, которая должна накапливаться и предоставляться правоохранительным органам при необходимости: дата и время регистрации пользователя в системе того или иного ОРИ, информация о заключенном договоре, в случае его наличия, псевдоним пользователя, его ФИО, дата рождения, паспортные данные или иные идентификаторы документов, удостоверяющих личность, его местоположение, информация о платежах, о полученных и отправленных голосовых и текстовых сообщениях и изображениях, а также иные данные.

Общественное обсуждение проекта приказа продлится до 6 сентября.

Проанализировав документ, старший юрист юридической фирмы «Максима Лигал» Максим Али отметил, что его особенность заключается в том, что разрабатываемые требования являются общими для всех категорий организаторов распространения информации. «К числу таких организаторов могут относиться владельцы самых разных сервисов, начиная от социальных сетей и заканчивая сервисами знакомств, досками объявлений, форумами и т.д. Возможно, не все из них смогут соблюдать требования Минкомсвязи к программно-техническим средствам, особенно если учесть, что есть некоммерческие ресурсы и ориентированные на небольшую выручку», – пояснил эксперт.

Максим Али добавил, что разработанные требования касаются не только интернет-компаний, так как по закону организатором распространения информации может быть даже физическое лицо. «Значит, нововведения должны оказаться в фокусе внимания независимых разработчиков и команд, которые только планируют запуск нового продукта, связанного с обменом сообщениями между пользователями», – указал юрист.

«Интересно, что в числе прочей информации о пользователях, которая должна собираться, фигурируют сведения о их местоположении. При этом ни Закон об информации, ни принятое в соответствии с ним Постановление Правительства РФ от 31 июля 2014 г. № 759 раньше прямо не указывали на то, что сервисы должны сообщать о геолокации пользователя. Видимо, это можно объяснить абстрактной формулировкой из постановления Правительства РФ, согласно которой к числу сохраняемых данных относится “фактически фиксируемая информация о пользователеˮ, что в результате дает широкие полномочия государственным органам», – добавил Максим Али.

Адвокат АП Краснодарского края Алексей Иванов считает, что государство всерьез взялось за «отрегулирование свободного интернет-пространства». «Подобное отрегулирование выдается за благородную цель – “противодействие терроризму и обеспечение общественной безопасностиˮ, которой подчинены не только уполномоченные государственные органы, но и организаторы распространения информации в сети “Интернетˮ, а также все граждане-пользователи интернета», – отмечает он.

По мнению адвоката, за «многостраничным, многозначительным и многословным» проектом скрывается узаконенная возможность нарушения фундаментального конституционного права граждан на неприкосновенность частной жизни, что несовместимо с ценностями демократического государства.

«Наша Конституция не допускает сбор, хранение и использование информации о частной жизни лица без его согласия, поэтому подобный законопроект является антиконституционным, – подчеркнул Алексей Иванов. – Безопасность – обязательство государства перед своими гражданами. Смысл безопасности заключается в осуществлении гражданами своих естественных прав, а не в их ограничении. Вот почему проект приказа является ярким примером, как при помощи такого неотразимого аргумента, как “противодействие терроризму и обеспечение общественной безопасностиˮ, создаются законы, нарушающие фундаментальные права и свободы граждан».